头条腾讯再燃战火 这次闹到法院出手！你猜谁赢了？

本篇文章2055字，读完约5分钟

3月19日，今天的头条部门又和腾讯爆发了，“争吵”甚至持续到深夜。

这一次，法院及时开枪了！

3月20日，天津滨海新区人民法院宣布了腾讯2019年2月启动的行为保全申请的裁决结果，要求颤音和多闪立即停止向多闪提供微信/qq开放平台的授权登录服务。

业内人士指出，两家公司之间的战争暂时无法平息，但双方的纠纷不能以牺牲用户利益为代价。

“头腾”重燃战火

3月20日，天津滨海新区人民法院宣布了2019年2月腾讯发起的行为保全申请的裁决结果，要求颤音和多闪立即停止向多闪提供微信/qq开放平台的授权登录服务，同时也责令多闪此前通过颤音未经授权获得的微信/qq用户的头像和昵称停止使用。

据业内人士称，这一裁决只是对腾讯行为保全申请的裁决，案件仍在审理中。

事实上，在天津滨海新区人民法院宣布腾讯行为保全申请的裁决结果之前，“头条”和腾讯已经在社交平台上吵过架。

3月19日，颤音推出的视频社交应用发布了一个弹出窗口，称“根据腾讯的强烈要求，用户在微信/qq上的账户信息，包括头像和昵称的权益，属于腾讯。”如果您的头像昵称与微信/qq一致，您需要在Multi Flash或微信/qq上修改头像昵称。如果昵称是真名，我们认为我们可以保留它。”

对此，腾讯在3月19日晚回应称，“应用弹出窗口推送的信息纯粹是窃取概念的胡说八道。”与此同时，腾讯公关总监张军在3月19日20: 49在微博上说，“我们确实向法院提起了诉讼。”原因是颤音超出范围，非法使用微信/qq的用户头像和昵称等数据，并在未经授权的情况下将其提供给多flash产品。”

张军说:“微信/qq从未被授权使用该登录服务。”一个矛盾的问题是，它是如何得到用户的微信/qq头像和昵称的？我们提起了诉讼，并申请了行动禁令，禁止该公司非法获取用户数据，并旨在授权登录。我们将依法充分尊重法院的裁决。但另一方的推动将它混淆为用户上传行为。”

然而，面对腾讯的声明，“头条新闻部”表达了不满！

一个多小时后，Multi-Flash应用在微博上发帖称，腾讯3月19日的言论，如“Multi-Flash非法获取用户的微信/qq头像和颤音昵称”，是虚假信息。多闪在诞生当天就被微信禁止了，颤音被微信禁止了一年。所谓的微信数据多闪使用是无稽之谈。作为一个由颤音短片推出的社交产品，多flash用户的头像和昵称都是从颤音衍生出来的，只有在用户明确授权后才能从颤音中同步。

关于两家公司之间的纠纷，中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授告诉钟郑钧，平台之间进行竞争是一件好事。然而，每个平台都应该开发特殊的产品和服务，特别是新平台应该走自己的路。如果平台甲要使用平台乙的数据，涉及到消费者和平台主体的权利，必须得到双方主体的同意。例如，平台乙同意使用数据，但消费者不同意，平台甲不能随意抓取数据；消费者同意使用数据，平台乙不同意，平台甲不能随意抓取数据。此外，平台甲授权平台乙使用，但并未规定平台乙有权委托。平台B只能单独使用它，不能再将其委托给其他平台。

竞争可能会加剧

值得思考的是，这不是双方之间的第一次争论，双方之前已经展开过多次较量。

那么，头条新闻部门和腾讯之间的争论背后的逻辑是什么？

一位新的经济分析师告诉中正军，互联网的C端流量已经见顶，原来的巨头腾讯正面临着快速增长的“标题系统”的冲击。如果互联网流量仍在增长，蛋糕仍在增长，双方可能仍会相处得很好。然而，在股票市场竞争的情况下，双方不可避免地会有冲突。

根据安信证券研究报告，今天的标题系统大大提高了独立应用的累积流量比率，成功超越了阿里系统，仅次于腾讯系统。questmobile数据显示，截至2018年6月，标题系统中独立应用的累计流量达到10%，明显高于2017年同期的4%，并成功超过了百度(7%)、阿里(6%)和新浪(4%)的累计流量，但与腾讯(48%)的累计流量相比仍有较大差距。

阅读新闻信息已经成为网民的习惯之一。根据questmobile的数据，从2017年到2018年，新闻和信息行业用户的总使用时间稳步增长。截至2018年12月，新闻信息用户使用时间达到8.62%，高于手机游戏(8.20%)，仅次于手机社交网络和手机视频。另一方面，新闻信息产业的马太效应进一步加强。腾讯新闻依靠微信流量门户，每月活跃用户大幅增加。截至2018年12月，每月活跃用户已达2.89亿。今天，头条每月活跃用户稳步增加到2.4亿，仅次于腾讯新闻，排名第一梯队。

双方的竞争可能会继续扩大。

据悉，近日，字节跳动收购上海莫利数码科技有限公司，进入腾讯的家政商务游戏行业。此前，字节跳动还开通了今天的头条游戏和颤音游戏。

dcci互联网研究院院长刘兴亮告诉中正军，腾讯和字节跳动已经开始在每一条轨道上竞争。从信息流、短片到社交软件，双方的业务重叠度越来越高，难以避免两大互联网巨头之间的正面交锋、口水战和业务竞争。如果没有侵犯用户的利益，那就是纯粹的商业行为。但是，如果用户的利益受到侵犯，相关监管机构需要介入。