“健康食品和健康到底有没有关系”

本篇文章3041字，读完约8分钟

健康食品和健康到底吃不吃这个问题，可能是困扰人类最现实、最烦恼的问题。 吃这个问题，可能是人类最现实、最纠结的问题。
宠物主人插嘴时，经常在狗和猫的食物选择上做槽点。 在很多主人看来，狗只分为前面的可以吃的和不能吃的，对能吃的没有什么口味偏好。 猫不是。 猫把食物分成好吃的和不好吃的。 讨厌的味道如果不饿的话，可能绝对不会吃。

人关于食物，分为健康和不健康两类后，选择就成了一种烦恼。 直观地简单区分的话，土豆、炸鸡、冰淇淋等好吃的东西基本上不健康。 健康是什么呢？ 我能想到的是，比如煮蔬菜、蒸蔬菜的粗粮，各种做法下菜都过不去的秋葵就是其中优秀的代表。

有健康饮食指南。 “中国人的烹饪方法是喜欢煎、炒、烹调、油炸，喜欢炒菜和油炸，增加了得癌症的机会。 一般认为蒸、煮、煮、炖比较好。 ”。 该手册是结语部分，“也就是说，饮食生活和寿命的长短毫无疑问是密切相关的。 以素食为主，适当减肥，摒弃各种不良饮食习惯，多吃蔬菜、水果，多吃鱼、豆制品和黑色食品，不低脂肪、低糖、低盐、暴饮暴食，注重早餐，食物品种多样性多变，荤素粗细 ”。

但是，各种各样的健康饮食指南没有说明它们得到的结论的科学根据，也没有任何用于数据支持的实验结果。 只有一个假设是想检查不同食品的健康。 把志愿者分成两组，一个人只吃一种食品，另一个人只吃另一种食品，持续十几年、二十多年。

想想也不可能有这样的实验。 暂且不说必须筹集多少实验经费才能开展，这一定是天文数字。 也就是说，人类能否长期抵制另一类食物的诱惑，只吃实验者分配的类型？ 我觉得不可能。

这个实验还不能做动物。 例如，药物实验中常用的恒河猴，其生理条件与人类最接近。 但是，他们是素食主义者，我最想知道的是每天土豆、炸鸡、冰淇淋等的组合，吃多久会死？ 这样的问题，不能进行实验。

但是，想尝试健康食谱的人也不放过，在实验中分成两组，一组食物开放无限量的供应。 另一组每天只吃七成。 实验重复了十几年，结论也接近当初的设想，吃不饱的组比每天暴饮暴食组活得久。

但是，在实验中，科学家发现了另一个现象:食物充足的群体的精神愉悦程度明显过高，是不能长时间食用的群体。 也就是说，当一只快乐的胖猴子大部分死于高血压、心脏病等疾病时，另一只饥饿的猴子又因抑郁而眼球长活了几年。

20世纪70年代以来，美国政府饮食指南提出，各成人从脂肪中摄取的热量不到总热量的1/3，从饱和脂肪中摄取的热量不到1/10。 英国的指导提案也差不多。 随着有关饱和脂肪危害的警告的传播，黄油和牛肉等食物开始减少。 食品产业也随着传闻发生了变化，架子上摆满了低脂肪饼干、点心、调味汁。

有人认为这个消息成功地改变了人们的生活。 西方国家的心脏病死亡率明显下降。 1961年，英国过半数的死亡是冠心病引起的，2009年下降到不到1/3。

质疑的人表示，这几年医疗和疾病预防水平也大幅提高，很难说饮食结构的变化在这方面是否发挥了作用，或起到了什么样的作用。 另外，即使脂肪摄取量大幅减少，肥胖症和肥胖相关疾病的发病率也没有降低。

英格兰公共卫生局去年发表了一份重要报告《减糖:必须采取行动的证据》。 据报道，11至18岁的年龄段，每天平均摄取74.2克糖，占每天能源的15.6%。 19至64岁的年龄段，每天平均摄取58.8克糖，占每天能源的11.5%。 世界卫生组织推荐的健康标准不超过5%。 英国人糖太多了！

为什么这么说呢，因为脂肪变成公共卫生意识的“过街老鼠”后，商家为了弥补减脂后食品的“油水不足”“无聊”，会在食品加工中添加大量的糖。

好了，又回到文案的开头，毕竟好吃是不健康的，健康食品是难吃的东西。 应该改变我们的口味吗？

健康食品和健康到底吃不吃这个问题，可能是困扰人类最现实、最烦恼的问题。 吃这个问题，可能是人类最现实、最纠结的问题。
宠物主人插嘴时，经常在狗和猫的食物选择上做槽点。 在很多主人看来，狗只分为前面的可以吃的和不能吃的，对能吃的没有什么口味偏好。 猫不是。 猫把食物分成好吃的和不好吃的。 讨厌的味道如果不饿的话，可能绝对不会吃。

人关于食物，分为健康和不健康两类后，选择就成了一种烦恼。 直观地简单区分的话，土豆、炸鸡、冰淇淋等好吃的东西基本上不健康。 健康是什么呢？ 我能想到的是，比如煮蔬菜、蒸蔬菜的粗粮，各种做法下菜都过不去的秋葵就是其中优秀的代表。

有健康饮食指南。 “中国人的烹饪方法是喜欢煎、炒、烹调、油炸，喜欢炒菜和油炸，增加了得癌症的机会。 一般认为蒸、煮、煮、炖比较好。 ”。 该手册是结语部分，“也就是说，饮食生活和寿命的长短毫无疑问是密切相关的。 以素食为主，适当减肥，摒弃各种不良饮食习惯，多吃蔬菜、水果，多吃鱼、豆制品和黑色食品，不低脂肪、低糖、低盐、暴饮暴食，注重早餐，食物品种多样性多变，荤素粗细 ”。

但是，各种各样的健康饮食指南没有说明它们得到的结论的科学根据，也没有任何用于数据支持的实验结果。 只有一个假设是想检查不同食品的健康。 把志愿者分成两组，一个人只吃一种食品，另一个人只吃另一种食品，持续十几年、二十多年。

想想也不可能有这样的实验。 暂且不说必须筹集多少实验经费才能开展，这一定是天文数字。 也就是说，人类能否长期抵制另一类食物的诱惑，只吃实验者分配的类型？ 我觉得不可能。

这个实验还不能做动物。 例如，药物实验中常用的恒河猴，其生理条件与人类最接近。 但是，他们是素食主义者，我最想知道的是每天土豆、炸鸡、冰淇淋等的组合，吃多久会死？ 这样的问题，不能进行实验。

但是，想尝试健康食谱的人也不放过，在实验中分成两组，一组食物开放无限量的供应。 另一组每天只吃七成。 实验重复了十几年，结论也接近当初的设想，吃不饱的组比每天暴饮暴食组活得长。

但是，在实验中，科学家发现了另一个现象:食物充足的群体的精神愉悦程度明显过高，是不能长时间食用的群体。 也就是说，当一只快乐的胖猴子大部分死于高血压、心脏病等疾病时，另一只饥饿的猴子又因抑郁而眼球长活了几年。

20世纪70年代以来，美国政府饮食指南提出，各成人从脂肪中摄取的热量不到总热量的1/3，从饱和脂肪中摄取的热量不到1/10。 英国的指导提案也差不多。 随着有关饱和脂肪危害的警告的传播，黄油和牛肉等食物开始减少。 食品产业也随着传闻发生了变化，架子上摆满了低脂肪饼干、点心、调味汁。

有人认为这个消息成功地改变了人们的生活。 西方国家的心脏病死亡率明显下降。 1961年，英国过半数的死亡是冠心病引起的，2009年下降到不到1/3。

质疑的人表示，这几年医疗和疾病预防水平也大幅提高，很难说饮食结构的变化在这方面是否发挥了作用，或起到了什么样的作用。 另外，即使脂肪摄取量大幅减少，肥胖症和肥胖相关疾病的发病率也没有降低。

英格兰公共卫生局去年发表了一份重要报告《减糖:必须采取行动的证据》。 据报道，11至18岁的年龄段，每天平均摄取74.2克糖，占每天能源的15.6%。 19至64岁的年龄段，每天平均摄取58.8克糖，占每天能源的11.5%。 世界卫生组织推荐的健康标准不超过5%。 英国人糖太多了！

为什么这么说呢，因为脂肪变成公共卫生意识的“过街老鼠”后，商家为了弥补减脂后食品的“油水不足”“无聊”，会在食品加工中添加大量的糖。

好了，又回到文案的开头，毕竟好吃是不健康的，健康食品是难吃的东西。 应该改变我们的口味吗？