“后悔权是否该进“消法”引争议”

本篇文章1224字，读完约3分钟

后悔权是否该进“消法”引争议 本报记者 李丽 新闻网－中国青年报 2009-08-03 [打印] [关闭] 2008年10月，《客户权益保护法》（以下简称“消法”）的撰改已经列入了全国人大常委会5年立法规划中，消法首次大修已经提上日程。近日，在中国法学会举行的首场“法治聚焦”恳谈会上，多位法学专家认为，应当充分判断网络等大众传媒对客户的影响，完整对客户权益的保护措施。

7月初，深圳罗湖区的一家高档楼盘推出的购房促销活动规定，凡1个月内购买该楼盘的置业者，均可享有“优惠购买权”和“选择权”，即购房者可先预交10万元订金，然后与开发商签订《预售协议书》，1个月之内，开发商必需为购房者保存这个房号及其他的优惠政策，置业者如果反悔可无条件退房，开发商则退还订金。

深圳开发商试水“后悔权”的方法，正是消法大修之际，诸多法律专家学者考虑的问题。

6月，中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授表示，消法撰改后，在法律规定的范围内，赋予客户后悔权。三类商品交易活动应当适用后悔权制度：一类是交易额巨大的花费行为，比如购买汽车、房屋等；第二类是网上购物，客户收到商品后，经常发现实物与图片不符，自己受到了欺骗；第三类是先交钱后签合同的花费行为，比如分时度假等。

他建议将后悔权写入法律，赋予客户在合理期限内可以无条件退货的权利，即单方面合同解除权。

中国法学会客户权益保护法分会副会长何山却认为，如果要将后悔权法制化，需要慎重。

“后悔越来越多的是一种心理状态，而非法律权利。”何山表示，《合同法》中已有单方解除权的关联规定，后悔权如果补充到消法中，应该在特定情况下，小范围内采用，如电视购物等，“不能滥用”，导致交易合同无法履行。

与会专家透露，在消法大修之际，将进一步完整对客户的保护措施。

现行消法规定，客户在发生纠纷后可以选择仲裁这一非诉讼途径。但事实上，“客户找到仲裁委员会都很费劲，”何山说，仲裁制度作为一种花费纠纷处理渠道，基本无法进行，处于被架空状态。

据了解，自2000年湖州客户协会成立花费争议仲裁中心以来，我国已在河北、浙江、辽宁、山东、河南等地，设立了以客户协会为依托的仲裁委员会分支机构，专门解决花费纠纷。

但是，花费纠纷仲裁机制的尝试尚依托于《仲裁法》的仲裁制度，没有体现花费纠纷的优势，还不能发挥应有的作用。

“在花费纠纷处理过程中，调解或者仲裁职能，都应该由第三方完成。”中国政法大学民商经济法学院副教授吴景明说，仲裁人可以是中立专家学者，消法在撰改时，应当确定花费纠纷仲裁制度的具体办法。

何山表示，花费纠纷仲裁机构应当具有便利性、服务型优势，“机构设置点得多一点。”

并且，应当考虑引入小额诉讼制度，树立专门的花费法庭。

通常来讲，花费纠纷标的额都比较小，“为了一块玻璃打两年官司，非常浪费司法资源。”何山说，如果使用小额诉讼制度，一审终局，“就能处理诉讼高价钱、低效率的问题，大大提高客户维护自身合法权益的积极性。”