“美对华轮胎特保案“损人不利己””

本篇文章1618字，读完约4分钟

美国东部时间8月7日上午9点30分，华盛顿F街1724日，美国贸易代表办公室总部一楼的会议室拥挤漏水，“中国输美轮胎特保事件听证会”正式开始。 首先在听证会上作证的是美国钢铁工人联盟国际业务部主席吉拉德，他要求美国政府对中国出口轮胎公司的惩罚性关税应达到75%~80%。 中方对此强烈反对，由中国橡胶领域协会和6位公司代表组成的中国应诉代表团在听证会上表示，美国企业升级导致中国对美进口轮胎增加，这并未对美国产品造成威胁。 从2002年开始，美国对中国展开了6起特保调查，这6起调查案都以美方的失败告终。 “特保”比“反倾销”损害更大

工会组织美国钢铁工人联合会4月20日指责中国轮胎制造业造成产业损害，要求美国政府限制中国产轮胎进口，使中国轮胎进口数量恢复到2005年的水平，也就是2008年进口数量的一半，即2100万个。

随后，ITC对此进行了调查，并于6月18日进行了投票。 最终以4:2的投票结果认定，进口中国轮胎的大幅增加，扰乱或威胁着美国国内产业市场。 根据上述裁定，6月29日，ITC提出了轮胎特保方案的补救措施，即在目前进口关税( 3.4%~4.0% )的基础上，对中国出口大米相关轮胎产品连续3年分别征收55%、45%、35%的特别关税。

根据美国特保事件调查程序，ITC于7月9日前向美国总统奥巴马和贸易代表提交了本案裁定的拆解报告和补救措施建议。 奥巴马将在9月17日前最终决定是否实施特保措施和措施的类型。 从这个手续可以看出特保和反倾销等其他贸易救济措施的巨大差异。 从提交申请到最终判决的时间很短，通常为半年，但制裁时间很长，一般为三年。 反倾销是指以低于正常价格销售的产品，特保是指产品价格并不比正常价格低，但它冲击着其他国家的市场和产业。 因此，特保是在出口方产品价格合理的情况下，由进口方使用的保护机构。

这已不是美国第一次要求中国产品特保，从2002年开始，美国对中国启动了6起特保调查。 但是，这6起调查案都以美方的失败告终。 但是，这一事件发生在奥巴马政府执政初期，是奥巴马政府上台后的“特保第一事件”，这将验证奥巴马政府对“特保调查”的态度和方法，甚至是对中美贸易关系的“试金石”。

这件事的成功关系到中美的“双输”

如果美国成功了这一事件，中国轮胎对美出口将损失11亿美元，从事美国出口生意的中国轮胎公司将全部受损。 根据来自美国钢铁工人联合会的数据，2008年中国是美国进口汽车轮胎最多的国家。 中国橡胶工业协会会长范仁德表示，将让对美出口的中国轮胎公司陷入死地。 据统计，去年中国出口到美国的轮胎总价值达到22亿美元。 此外，它还关系到中国国内轮胎产业和相关的上下游产业的生存和快速发展，将影响约10万中国轮胎工人的就业。

这个特保事件对美国也没有好处。 由6家美国轮胎进口商组成的“美国轮胎自由贸易联盟”7月27日发给美国柯克贸易代表的数据显示，此次事件成功后，美国轮胎流通和零售行业约2.5万人失业，特保每“保护”一个岗位，就会额外失去25个岗位。 此外，这项补救措施每年将为美国客户购买轮胎支出6亿至7亿美元。 这样算下来，这个事件一旦成功，就是“让别人吃亏不自私”，造成了中美“双输”的局面。

其实，美国国内有人很早就清醒地认识到这一点。 7月16日，在美国贸易代表办公室就此事件征求意见时，首先是代表遍布全美50个州的6000多家小公司的美国轮胎产业协会，以及由6家美国轮胎进口商组成的美国轮胎自由贸易联盟反对特保。 随后，代表克莱斯勒、福特和通用电气三大巨头优势的美国汽车贸易政策理事会、代表美国最大零售商、产品制造商和服务提供商优势的美国零售业领袖协会也发表了反对意见。

针对美国特保申请，中国橡胶工业协会会长范仁德认为，中国出口美国的轮胎用于售后服务市场，即维修更换行业，美国本土生产的轮胎用于汽车生产配套。 因为这个美国要求中国进口轮胎特保有点勉强，也是无稽之谈。