“互联网“打虎”渐近事实真相”

本篇文章4105字，读完约10分钟

互联网“打虎”渐近事实真相 2007-12-05 本报记者 叶铁桥 “水落石出！六方专家一致认定华南虎照片为假”。

12月3日，本报首页头条刊登了转载自《红网》的这篇报道，本综合委托的多方面专家和专业机构对《华南虎照》中40张数码照片的意见进行了鉴定，结果显示，陕西镇坪县农民周正龙拍摄的华南虎照片中， 这一动向成为互联网进一步曝光“华南虎照”事件真相的又一动向。 这距离周正龙声称拍摄华南虎照片的10月3日正好过去了两个月。 在此期间，围绕这些照片的争论在网络上形成了激烈的舆论，在网民们的追求和关注下，“华南虎照”及其背后的真相逐渐被剥茧发掘。 怀疑的火燎原 “号外！ 陕西镇坪县拍摄到了野生华南虎！ ” 2007年10月12日下午3点46分，网民“人力车夫”将这一令人震惊的消息发布到“色影无忌”论坛上时，没想到会点燃如此声势浩大的华南虎照之争。 本论坛由熟悉数字制图、熟悉摄影用光和色彩分解，或能通过数学建模再现摄影现场的网民组成。 看起来很简单的照片，但在他们眼里是技术上的重新审视。 首先是普通的怀疑。 有网友问不到几分钟就在陕西被发现的原因吗？ 一位网友说:“问题是这24年去了哪里？ 虽然环境变好了，但是不会从猫进化成虎吧？ ”。 但是，到了10月13日上午9点多，出现了技术上的疑问。 网民的“第一印象”是“照片是真的吗？ ”的标题直接发送新闻，传达“疑点很多”之后，他说:“树荫，这个肚子也太白了吧？ ”。 但是，他并不认为这些照片像常见的假照片一样出现了PS (用Photoshop软件连接图像进行编辑)。 因为40张数码照片是PS，工作量太大了。 另外，31张胶片的ps过大或难以保证效果。 他的怀疑引起了网友们的讨论，他们倾向于认为照片中的老虎是“假老虎”。 网民“sdkfz”也注意到，如果是找老虎的图放在那里拍摄的话，后期就不需要了。 就这样，“华南虎照”成为了论坛技术大师们的竞技场，他们用各自的专业知识展开了分解。 “第一印象”15日在论坛上公布了他的分解结果。 他将陕西省林业厅新闻推广中心主任关克拍摄的其他8张照片中比较清晰的两张，与正式发表的照片重合。 他惊讶地发现，三张照片的老虎图像在前、后景有明显变化的情况下，几乎没有差别。 常识上讲，碰撞位置不同，出现的华南虎斑纹应该完全不同！ “唯一可能的是老虎是平面的。” 第一印象》发表了鉴定的结论。 技术的解体带来的强大说服力，让很多网民成为了“打老虎派”。 截止到10月底，有网友在色温、闪光反射、拍摄距离、透视变换、线性代数的做法上解释了老虎是“平面虎”。 但是，论坛并没有完全沦陷在“打虎派”的阵地上，以网民“flower7166”为首的“挺虎派”也在用技术说话。 10月28日，利用立体影像技术制作立体虎照，解释“平面虎”结论的原理错误，得到“虎派”的叫嚣。 在此期间，除“色影无忌”外，“打虎派”和“挺虎派”的互联网阵地相继建成。 10月20日，备受瞩目的另一位“猎虎派”代表胡德杂志登场。 他是中科院植物所的研究员，主张从植物学的角度处理了动物学家无法处理的问题，“参照叶子的大小，周正龙拍摄的老虎太小了”。 他也以植物学专业的网络论坛“义妹论坛”为大本营，经常发言“打虎”，把“义妹论坛”作为“打虎派”的另一阵地。 然后10月26日，“非常虎派”的代表人物关克以真名为本开博，成为“非常虎派”的第一言论阵地。 在此期间，“三个头”也曾经在网络世界中被广泛流传。 胡德志说，他用头脑保证老虎是假的。 周正龙也是，他用头保证老虎是真的，说“胡德杂志有几个头”。 据南方都市报报道，陕西省林业厅野生动植物保护处长王万云对该报记者说:“他用头保证照片是没错的。”但随后在接受另一家媒体采访时，王万云否认了这一说法。 但是，真假老虎和三个头的噱头，刺激了网民们的争论势头。 在主要的中文网站上，“华南虎”及其相关人士的动静再小，也会被媒体挖掘，转载到网站的重要位置，引起网民们的强烈关注和激烈争论。 在中文网络论坛上，“华南虎照”几乎无一例外地成为中心议题。 “打虎”、“挺虎”两派网友曾让“色影无忌”、“义妹论坛”等专业论坛因流量过大而异常缓慢。 壁画横空出世 11月16日，对“打虎”、“挺虎”两派的网民来说，都是关键的一天。 这天10点30分，网民“小鱼贾兰·贾兰”在“色影无忌”论坛上发表了4张照片。 这四张照片后来被“虎派”视为具有里程碑意义的拐点。 这个“人肉引擎搜索展示的结果:发现虎原图！ 》的帖子中，“小鱼贾兰·贾兰”自称来自四川攀枝花的网民。 事情的经过是，有网友留言说“小鱼贾兰·贾兰”在天涯上发新闻打老虎，结果虎照看起来很眼熟，终于想到家里有壁画了。 上面的老虎和《周虎》差不多。 这位网友随后将壁画照片发给“小鱼贾兰·贾兰”，“小鱼贾兰”将照片发布到“色影无忌”论坛上。 这个帖子最终在这个小论坛上得到了近30万的点击概率和2000多个回复。 第一条的回帖是“果然是疑似啊，不仅形状相似，神也相似，看它的眼睛，看它的身体！ ’吓了一跳。 一位网友说:“一个月来，我一直在不断地制图。 我熟悉这只老虎身体的各部分。 光是这张照片，就100%相符！ ”断言。 接下来，网民们开始疯狂地搜索这幅壁画的来源。 有网友评价这是在浙江义乌展出的壁画，接着根据壁画左下角的商标找到了拥有相同商标的浙江义乌腰围印刷包装企业的“鑫龙壁画”。 后来，网民们惊讶地发现，这幅壁画在那家企业的网站上。 据悉，维斯特洛的业主骏也很快被发现，于2002年上市，并销往全国。 第二天，在广州、东莞、北京、大理等多个城市，网民纷纷发现了这幅壁画，骏来也展示了展现2002年准确时间的印刷底版。 壁画的出现让“很虎派”的网民接连败北。 在《色影无忌》中，网民“flower7166”从此不再发言，另一个亮点是虎中坚在新闻上认输。 但壁画并不影响陕西省林业厅的态度。 11月23日，该厅表示:“我们相信陕西镇坪县存在野生华南虎这一基本事实，周正龙2007年10月3日在该县神州湾拍摄的71张野生华南虎照片包括40张数码照片和31张胶片底片，我们的鉴定表明这是真实的。 而且，陕西省林业厅主张:“我们发布的野生华南虎新闻基于深入调查、科学拆解、专家鉴定，认真、慎重、负责。” 但是，最后的“非常虎派”们意想不到的是，本以为是经过一点手续证实的，但出现了裂缝，特别是对“陕西华南虎调查报告”的质疑和鉴定专家的反水。 在专家纷纷反戈 、“打虎派”纷纷获胜之际，网民们形成的舆论开始指向“虎照”背后支撑的调查报告和鉴定，他们调查报告发表的经过和专家鉴定。 之后，内幕被挖掘出来了。 2007年7月6日，陕西省林业厅组织召开《华南虎调查报告》鉴定会，7名与会专家分别是陕西师范大学退休教授王廷正、西北大学生命科学院退休教授刘诗峰、西北大学生命科学院副院长李保国、陕西省动物研究所退休教授许波清、研究员吴晓明、陕西省林业调查设计院院长 陕西省林业厅有关人士表示，专家鉴定过程严格，谁也不会拿自己的政治前途开玩笑。 但是，在网民们的强烈关注下，媒体开始调查报告发表的经过和鉴定会的过程。 《新闻时报》调查显示，《华南虎调查报告》作为华南虎存在的首要证据，有足迹、目击记录、虎啸，但随后被证明三者每人都不可靠。 他们还得到了重要消息:在参加学术论证的专家中，刘诗峰和李保国多年从事金丝猴研究，王廷正研究鼠类，许波清研究鱼类，吴晓明研究藏羚羊，这七位专家曾是华南虎。 随后，他们找到了鉴定专家王廷正教授，王廷正承认调查报告存在“瑕疵”。 刘诗峰教授也表示，从学术报告来看，华南虎调查小组的报告不严谨。 因为调查组没有找到直接的证据。 随后，刘诗峰表示，只有收到《华南虎调查报告》，才知道自己成为了华南虎调查队的专家。 此前他不知道自己是这个项目专家小组的成员。 关于虎照的鉴定，王廷正教授在接受电视台采访时表示，专家小组没有对照片本身的真伪问题进行过判定，认为照片上的老虎是华南虎。 这个被宣布为“严谨”的鉴定过程，就这样被事后的调查和专家的证言所冲昏了头脑。 网站委托的鉴定 11月26日，门户网站获得了周正龙声称拍摄的71张“华南虎照”中的40张数码照片，并于11月27日起委托专业机构进行鉴定。 “华南虎的事情已经明确了。 的老虎是假老虎”本信息主编林少梅总结了许多鉴定结果，得出了这样的结论。 林少梅说，6个方面的专家和机构得出了鉴定结论。 这6个方面分别是野生动物学家胡慧建、神探李昌钰、中国刑科协会指纹检测专业委员会副主任刘龚、广东省图像图形学会副理事长、中山大学电子通信工程系教授赖剑煌及他的5人博士团队、中国摄影家协会数字图像鉴定中心和华夏物证鉴定中心。 林少梅表示，六方专家认识并拆解后认为华南虎有证据属性的视频不真实，或认为40张数码照片中的老虎和“壁画虎”同为老虎，但神探李昌钰也质疑照片中华南虎的真实性 但12月3日下午，陕西省林业厅就华南虎事件的最新进展表示，11月23日，省林业厅就华南虎事件表示，省厅将继续关注华南虎事件的事态发展，关注广大网友和媒体对华南虎事件的关注和野生动物保护， 但是，镇坪县林业局局长覃大鹏也书面表示:“周正龙拍摄的照片是陕西省林业厅专家科学鉴定的，我相信是真实的。” 双方各持片面意见的对峙仍然搅乱了最后的真相，也再次引发了关于委托本鉴定的方法和得出的结论应该在什么水平上被采信的争论。 中国青年政治学院信息系副教授周泽认为，鉴定实际上是专家根据自己的专业信息鉴别和评定特定事物的真伪，属于认知范畴。 “但认知不等于存在，证据不等于事实。 鉴定不能用违法和合法来评价，只能用相应的鉴定结论来评价是否具有法律效力，迄今为止似乎唯一具有法律效力的就是陕西省林业厅的鉴定”。 他说，在司法实践中，如果纠纷双方有鉴定，结论不一致，则需要双方共同委托，或者司法机关指定鉴定机构重新鉴定。 周泽认为，最后的真相尚未查明。 “一方说实话是假的，但幸运的是，公众有权相信哪一方是真的，哪一方是假的。”