“清史名教授被举报事情调查”

本篇文章4397字，读完约11分钟

清史名教授被举报事情调查 本报记者 王波 新闻网－中国青年报 2009-07-08 [打印] [关闭] 一篇题为《学术首骗——12亿元大清史课题负责人成崇德调查报告》的文案，近日在网上流传。

撰稿人米辰峰是中国人民大学历史学院历史系世界古代中世纪历史教室副教授。 被“调查”的成崇德是人大历史学院清史所教授，担任人大历史系主任，1993年至2008年担任清史所所长，现任国家清史编纂委员会副主任。 在微网前，两个人在办公楼相遇时，偶尔会简单打声招呼。 毕竟，他们不仅是同事，还是曾经的上下级，时间更早了20到30年，还是在同一所校园(内蒙古大学)读书的毕业生？ 1 6月26日，米辰峰在新语网站上发布了这份“调查报告”，宣布“主办国家级特大课题日常工作的实际负责人”成为崇德。 他说的“国家级特大课题”，是指2002年启动的“清史修改工程”，被形容为当时“新中国成立以来最大规模的文化工程”，国家投资数亿元，国家清史编纂委员会成立，主任是人民大学著名清史研究专家戴逸。 一位参与这一课题的学者表示，戴先生年事已高，“日常工作实际上是成崇德在做”，但这项工程透露出的经费和津贴，“是我们行业迄今为止最优厚的”。 在约2.5万字的《调查报告》中，米辰峰对成崇德的博士学位和博士论文水平表示怀疑，成为“自封博士伪教授”，呼吁“从大清史课题组中清除”。 6月27日晚，米辰峰接到历史学院院长孙家洲的电话。 “他建议我把复印件从网站上拿下来，说不管原校长和所长，都是社会名人。 ”。 米辰峰告诉中国青年报记者。 在院长的请求下，被米辰峰拒绝了。 随后，人大副校长打来电话。 “我也建议撤回，我答应竭尽全力处理问题，尽量让教授今年来评价。 ”。 米辰峰回忆说。 教头说服了一个多小时，但依然被拒绝了。 个事件分离。 别去教授，我会告诉你一切。 ”。 米辰峰告诉副校长。 他对领导说:“让我把话说完。” 现在，在接受记者采访时，他坐在办公室里，抽烟，再次大声向记者解释。 “必须全部按照政策进行，没有教授资格就不能上升，基本上不能进行交易。” 6月28日，米辰峰继续“聊天”。 他在网上发表了《人大历史系副主任许海云疯狂造假系列学术著作质疑》一文，公开通报了同事许海云。 米辰峰于6月初向教育部社科司发送了举报许海云的资料，并于6月4日和11日通过邮件询问了解决情况。 6月11日，社科司回复他邮件:中国人民大学许海云同志申报本届高等学校科研优秀成果奖(人文社会科学)的资格被取消。 给米辰峰发邮件的负责人向记者证明，在美国的通报中，许海云的申报资格被取消。 在给社科司的邮件中，米辰峰还说:“匆忙中写的另一个指控他(指许海云)的上司腐败性更严重的文案还没有写出来。” 这份复印件是米辰峰于6月26日发表的“调查报告”。 “上司”是担任国家清史编纂委员会副主任职务的成崇德。 在领导们说服失败后，6月30日，成崇德在新语丝网站上发表了《成崇德关于米辰峰造谣陷的三点声明》。 在声明中，成崇德强烈愤慨地表示:“米辰峰是极端恶劣的语言，无中生有，造谣诽谤，对个体构成名誉侵害。”并要求米辰峰立即停止对本人的侵害行为，并以新的语言线索道歉。 他说:“就此向中国人民大学党委提出申诉，要求学校党委公正、公开解决，制止这种大的个人攻击，无视国法校规，制造混乱的极其不负责任的行为，维护教师的合法权益，维护学校的声誉。” 最后，成崇德宣布“进一步保存诉诸法律的权利”。 除此之外，通报还在历史学院内部，甚至在学院毕业的毕业生之间流传。 7月2日下午，历史学院召开了职务工作会议，美、成二人均平均参加。 记者和米辰峰约好的采访是在记者招待会之后不久进行的。 “会议开始后，学院领导宣布，由于成崇德放弃从三级教授晋升为二级教授，禁止讨论《调查报告》。 ”。 刚离开会议室的米辰峰生气地告诉记者。 我以为他一定会讨论这件事。 59岁的米辰峰毫不掩饰自己在退休前必须向成崇德提出“报复性申诉”。 “我举报不是为了成为假英雄，而是为了报仇七年的血海深仇。 ”。 米峰直言。 成德在担任系主任期间，在解决篡改试卷事件、年末业绩考核等事件时，认为“无视学校领导的诉求”，对自己“栽赃陷害”，“做了哪怕一点点失去天良的事”。 年前，米辰峰开始寻找崇德的问题。 2007年2月，他谎称“婴儿只斤巴特尔”，向教育部学风建设委员会副主任、复旦大学历史地理研究所教授葛剑雄通报崇德。 葛剑雄证实，他确实把“婴儿只斤巴特尔”发来的信交给了教育部学风建设委员会秘书处。 在发表调查报告两天后，米辰峰又发表了《给复旦大学史所葛剑雄教授的公开信》。 米辰峰自认“历史学院没有朋友”，但葛剑雄教授认为“说的话可能公平公正”，并建议记者采访葛教授。 葛剑雄曾将广州中医药大学两位老师举报校长抄袭一事转发资料，并为此向中央领导报告。 但问题是“至今仍未得到处理”。 “广州的事情是很低级的剽窃，所以很容易评价，很有自信。 美国谈的事情很多，很复杂，也涉及到了其职场内部的关系和美国本人的往事”。 收到记者的邮件后，葛教授迅速作了回复。 最后，葛剑雄向记者提议:“为了避免问题多而变得混合，先去这家公司调查。” 史学界一位知名学者也警告记者，根据他所知情况，“美国本人在职场上名声不好，但为了人胡作非为，必须先去人大了解，以免卷入不必要的纠纷。” 7月3日，记者致电崇德。 “在外面忙于会议”，他对记者说:“找历史学院吧。 院长和书记都可以。” 在历史学院，党委书记陈桦对记者说:“事实正在调查中。 现在只能说这么多。”他郑重地提醒说:“无论是个人还是媒体，现在说的太多了，今后都要承担责任。” 历史学院院长孙家洲在会议上否认提及《调查报告》。 “学院本打算进行内部调查，但米辰峰拒绝了，说自己还没有三四篇复印件。 ”。 孙院长说，这就是学院的说法。 记者就米辰峰在调查报告中提出的第一个问题进行了调查和咨询。 米辰峰表示，1995年至1998年，成崇德先后在清史所所长和清史所取得博士学位，根据规定，研究生培养期间，所有专业试卷必须经本机构导师考核签字后实施，崇德读书期间确实“自我 记者打电话给教育部学位管理和研究生教育司，员工说:“行政职务和学术无关，有导师就行。 很多大学都是这样。” 葛剑雄介绍说:“在本公司取得博士学位没有限制，但实际上这几年这种情况很普遍，今后最好不要再使用。” 人民大学的有关规定是，博士生专业考试的问题，必须经所在单位或教室主任签字方可生效。 也就是说，导师成崇德不知道主题，可以回答下属教研室主任签字生效的博士生试卷。 但是，由于成氏目前“难以接受采访”，这一点没有得到证实。 然后，米辰峰指出，成崇德读的是中国近代史专业的博士，但博士论文是“17~19世纪中叶中国边疆问题研究”，研究副本明显属于中国古代史。 成德的导师是中国人民大学校长李文海教授，其研究行业是中国近代史。 米辰峰表示，李文海没能指导崇德，成所长跟着李校长读博士，似乎“声乐专业的考生要考芭蕾舞博士”。 “最初博士生导师很少，而且一个博导只能决定一个方向，所以博士论文和导师的指导方向有时也不一样。” 葛剑雄对此进行了说明。 但是，米辰峰警告说，在成崇德攻读博士课程的1995年，清史所至少有戴逸教授等是中国古代史专业的博士生导师。 与米辰峰指出的论文质量问题相比，葛剑雄说，由于成崇德的论文涉及卫国蒙古史，自己不习惯这一点，不能给出专业的评价。 根据米辰峰的调查，成崇德的论文大多发表在清史所独有的“清史研究”和“一点也不流入外省的刊物”上，发表在a、b类期刊(核心期刊中权威的刊物)上的论文数为零。 葛剑雄看了成崇德的成果目录，告诉记者，在成的论文发行的杂志中，至少《民族研究》、《中国边疆史地研究》和《清史研究》被列为本行业的权威或核心期刊，“不像美国那样说” 在该统计中，除《清史研究》外，成崇德迄今为止在核心期刊上发表的论文至少有4篇。 但是，米辰峰解释说，各大学的情况不同，《民族研究》、《中国边疆史地研究》没有记载在人民大学认定的核心期刊上。 弘扬从国家图书馆复制的崇德博士论文的米辰峰表示，在自己指出的问题中，至少有一部分是外行也可以评价的:论文中有一些值得补充的空对白处，很多标点、注释、病句、错字等明显 经过调查和咨询，记者再次向成崇德提出采访要求时，还在国外开会的他向记者表示:“大米的案件不多不杂，违反国法校规，必须解决，必须维护正义，大米材料中充满谎言， 请和报社的同志保持警惕。 有时间就证明真相” 7月7日下午，米辰峰向记者转发了自己刚收到的邮件。 他拒绝透露始发者的名字，只主张“我们内部的专家发现情况后发给了我们”。 在这封邮件中，发件人在崇德的博士论文中用黄色标出了与他人疑似“完全相同”的数百字，这些都是米辰峰在《调查报告》中没有提到的。 记者发现，这些“完全一样”的文章，既有来自葛剑雄1994年出版的特辑《统一与分裂》，也有来自于他在《清史研究》上发表的论文。 记者就通报向历史学院的30多位老师发送了邮件，想了解情况。 一位年轻老师告诉记者，如果有学术分歧，应该用学术争论的方法处理。 米说:“这样行动，令人生气、悲伤、可怜，还有点滑稽！ ”。 他个人认为米辰峰是“对他人的报复和人身攻击”。 对于米辰峰不走组织流程的方法，院长孙家洲也有点生气。 “他发了他那三四篇文案的时候，我觉得大学老师早就没意思了。 ”。 孙笃说。 “如果组织能公正地处理我的问题，我是到今天为止的吗？ ”米辰峰反问记者。 那位年轻教师特别指出:“美国教授曾因动手打人(而且打女人)而受到处分，多次迟到缺席受到学校批评，质量低劣是众所周知的。 当时解决这个问题的是时任系主任的成崇德。 这件事和清史的课题完全无关。 这些牵强附会实在是无稽之谈” 但是，不回复或者在邮件和电话中向记者说“米辰峰老师和其他老师的非恩怨，据说是7年前的事了，具体不太清楚”的老师越来越多。 尽管 ，但一位教授认真分解，这从根本上反映了知识界极其严重和普遍的内耗、内战、内乱思维方法和腐败习性，“总的来说，学术资源的匮乏、紧张是基础，太贫乏了。 领导力是指是否建立了公正公平的平台。 系统基本上是判断系统、步骤、标准是否完整等。 ”。 “这些问题不处理，繁荣和迅速的中国人文、社会科学的发展是一句话空。 ”。 教授应该叹息。 《调查报告》已经在人大历史学院和网上引起了不小的风波，葛剑雄对以真名发给米辰峰的通报材料表示，他唯一能做的就是交给学风建设委员会秘书处。 “第一个困难是，学风建设委员会没有调查解决的权限，只是作为一个转运站。 ”。 他解释了。 葛剑雄说:“不知道把米的材料交给教育部的结果怎么样了，是不是真的调查了？” / h// h// h /