“中国青年报”

本篇文章1635字，读完约4分钟

从2005年开始，青年作家韩寒就陷入了巨大的网络纠纷。

从《韩三篇》引发网上激烈讨论，到《人工韩寒》成为话题焦点，到韩寒悬赏2000万元说明清白，到方舟子加入质疑行列，这场网上混战吸引了无数目光，被誉为跨年度的“网络春晚” 2月3日凌晨，韩寒在博客上就此事发表“摘笔”。 这个时候，诉讼大戏还没有开始，网络上硝烟弥漫。

很多人认为这种狗血事件值得浪费时间去讨论吗？ 另外，这是不是有人给汉寒代笔，多么难以证明，难以证明的事件啊。 和以往的很多网络情况一样，很多人抱着看热闹的心情观战，不管怎样，假期里都是空闲的。 报道的时候，也经常将其作为娱乐信息捕捉，直接放入“娱乐翻天”的专栏。 当然，其中也有插科打诨、煽动、开车赚钱、坐在墙上打酱油的观众和参加者。 任何事件的娱乐化、八卦化都是当今网络文化的典型特征。

尽管如此，韩寒事依然具有积极意义。 探讨韩寒作品是否代笔，只涉及个人名誉，注意广大受众的发言表达，可以窥见当前社会思想的状况。 这是近年来非常重要的思想事项，其价值可以说不亚于20世纪90年代初人文精神的大讨论。

韩寒事件的起因是“韩三篇”引起的舆论动荡。 韩寒在去年年底发表在博客上的三篇文案中，为广大思想爱好者提供了吐槽的机会，激励了持有不同观点的人开展了网络pk。 《韩三篇》是韩寒告别过去的文案仪式，30岁的韩寒的思想也坦白了。 主张温和理性的韩寒说他和以前嬉皮士生气的韩寒分手了，但不能触动一些人的敏感神经。 例如，有人期待着韩寒以前在博客上批评当权者，但现在意识到并不是这样，不满也是不可避免的。 《韩寒神话》也因此被阴影笼罩，一点点的人开始搓拳，想要将被他们送上神坛的韩寒下马。

前几天，《南都周刊》在韩寒时使用了“公民韩寒”的标题，在“韩三篇”之后用“公敌韩寒”的标题进行了解读，准确把握了大多数人对韩寒态度的变化脉络。 如果没有“韩三篇”，后面的“代书门”骚动就很难发生。 从公开批评“韩三篇”，到质疑韩寒的学识，这是韩寒事件的主线。 后来各种逆韩护韩力介入，只不过是掠过了这条主线。 如果抛开任何唾液化、阴谋论的杂质，把各方面的相关发言汇总成册，其价值确实不亚于思想讨论会。

就算不提“韩三篇”，“代书门”的风波也不完全是口水战。 “韩三篇”涉及素质论等讨论范畴，这场争论还涉及批评的权利、言论边界、名人的身份定义及其社会责任等诸多问题，讨论这些问题在目前并不是没有意义的。 我记得几年前《超女声》举行海选，除了关注投票过程等“程序正义”问题外，还引发了“超女民主”的大讨论，只谈哪个选手唱得好。 在韩寒事件中，也有人因为韩寒帅而毫无理由的表示支持，但很多人认真研究作品的文案，讨论涉及到韩寒的方方面面的问题，这些讨论同样值得肯定。 这场辩论如果有胜负的结果，只会对当事人有利，但辩论的过程对很多人都是有益的。

在以往的思想争论中，话语权基本上由学院精英知识分子掌握，但这次网络争论表现出了中心化、多样性、草根性等特征。 许多思想界学者的大腕对这场争论保持沉默，偶尔站出来也往往是不屑一顾的。 这可能是因为他们觉得这个讨论水平太低了，也可能是因为这个讨论后来被炒得锅里糊里糊涂，发表了没意思的发言。 总之，很难回避以下事实:随着互联网的兴起，特别是微博成为新的话语平台，以知识精英为主导的思想讨论的结构被打破了。 瞧，本来就很高的知识精英，现在在微博上也不得不面对逼近面部的唾液。

韩寒事的本质是民间思想的震荡，是持有不同思想观念者的网络交锋。 从20世纪90年代高屋建甫的人文精神大讨论到现在《汉三篇》引发的大众狂欢式民间思想讨论，到底证明了什么，特别值得关注和思考。 无论如何，知识界没有理由回避这场网络思想争论，也不应断然否定或忽视这场争论的思想价值。 特别是，必须指出，这场辩论在知识层面上可能很肤浅，但仍然掩盖不了具有强烈现实考虑的亮点。 多年后，有人突然醒悟，公众在某些问题上的思想分歧和共识，也许可以从年初的这件事中看出。