“窃听门风暴：事件刚刚开始”

本篇文章2942字，读完约7分钟

7月10日，具有168年历史的老报《世界信息报》因窃听丑闻最后发行。 7月15日，媒体大亨鲁珀特·默多克首次发表道歉信，披露窃听丑闻“我们在向哪些受害的个人道歉……”，直接埋葬世界情报的英国《卫报》记者尼克·戴维斯说，这一报道只是开始。

“窃听门”的风暴依然在发酵，周围的人们眼花缭乱。 默多克此时的“平静”，是否是“暴风雨之眼”中的暂时平静，他和他的媒体帝国能否度过目前的危机，目前还无法断言。 但是，这一点现在展现出的“破坏力”十分令人震惊。 报纸关闭、高管离职、停止收购、名声和话语权流失等“坏消息”，据信事件可能才刚刚真正开始。

这个“才刚刚开始”，一方面是“不好”，具体来说，“窃听门”的风暴有可能持续暴露，“坏消息”越来越密集地出现，就像当时的“水门事件”一样，席卷了政府高层、警察、媒体等 另一方面，“变好”可能预示着某种积极乐观的趋势，默多克这一痛切的停刊是“尊重舆论和舆论，尊重信息传播规律的明智之举”，体现了媒体的自律性，媒体领域的“零容忍”

《世界情报报》的销毁不是暂时的，不择手段获取情报的方法由来已久。 公正地评价，《世界情报报》确实挖掘出了很多精彩的猛料，但以公开人物为爆料对象的情报，有可能是“麻烦”，但没有造成“灾害”。 此次公开的窃听受害少女事件，与普通民众有关，公众的愤怒可以预料到，《世界情报报》的关闭不过是一系列串行的总爆发。

也就是说，事情的开始是媒体记者随意侵犯公众隐私的丑闻，但最终卷入的很可能包括政府、警察的滥用权、失职、腐败行为，概括地说，信息越界，其实是公共权力的丧失，这是最致命的 事件发生后，只要稍微看到政界要人急于表现出与默多克的关系，政界的冲击力之强就可见一斑。

对于这一消息所表明的媒体“变好”的征兆，似乎并不那么乐观。 《世界情报报》的停刊可以认为是默多克向公众展示的聪明方法，但为什么不能活在最后呢？ 众口一词的“wearesorry”背后有必须这样做的苦衷——去年同样遭遇大量指控时，他采取了逃跑、混乱等战略，但今年，他没能退却。

值得注意的是，通过与警方的私人交易、雇佣私人侦探等方式获取信息并不是信息国际企业的一家。 窃听语音邮箱的方法曾经非常普遍，在某种程度上，这种方式成为许多媒体公开的秘密。 在激烈的竞争、巨大的优势面前，媒体自律、领域规则没有想象中那么强，要真正阻止获得引人注目的信息的冲动并不容易。

无论是“变坏”还是“变好”，这件事对媒体界乃至整个社会的影响都很深。 其中，最引人注目的是公众对媒体的泛化，记者很快就受到欢迎而厌烦，这种厌倦是决定媒体存亡的关键。 一条条条发达的信息满足了人们的新闻诉求，越来越表现出对人的干涉和干涉。 如果这种影响指向袭击女性的普通民众，恐惧和愤怒会迅速蔓延。

近年来，国内传媒业发展迅速，记者暗访、隐蔽拍摄等行为也很普遍，其中许多涉及公众利益的报道备受瞩目，但房地产必须产生诸多纠纷。 如何在公众知情权和个人隐私之间画上红线，不是一件简单的事。 这不仅涉及信息理念、职业道德，还涉及法律规定是否确定、部门监督是否得当、公众监督是否有力等问题。 不仅要尊重和保护民事主体或公民的当然权利，国内媒体还面临着切实保护记者正当采访特别是舆论监督免受干扰的另一重大困难。 两者在价值排序上没有先后之分，具有同等重要的价值，可以说是相辅相成、荣损共存。

从这个意义上说，“世界信息报”的丑闻也许可以让我们审视和反思自己，更加重视完善的信息法规建设，用法律保障公民的权利，保障媒体人员自身的权益，保障公共利益的实现。 另外，也可以推进职业道德的思考，更深刻、更深刻地理解媒体的自由和边界，理解公共利益和个人隐私的红线。 这也决定于“才刚刚开始”的事业。

“窃听门”的风暴依然在发酵，周围的人们眼花缭乱。 默多克此时的“平静”，是否是“暴风雨之眼”中的暂时平静，他和他的媒体帝国能否度过目前的危机，目前还无法断言。 但是，这一点现在展现出的“破坏力”十分令人震惊。 报纸关闭、高管离职、停止收购、名声和话语权流失等“坏消息”，据信事件可能才刚刚真正开始。

这个“才刚刚开始”，一方面是“不好”，具体来说，“窃听门”的风暴有可能持续暴露，“坏消息”越来越密集地出现，就像当时的“水门事件”一样，席卷了政府高层、警察、媒体等 另一方面，“变好”可能预示着某种积极乐观的趋势，默多克这一痛切的停刊是“尊重舆论和舆论，尊重信息传播规律的明智之举”，体现了媒体的自律性，媒体领域的“零容忍”

《世界情报报》的销毁不是暂时的，不择手段获取情报的方法由来已久。 公正地评价，《世界情报报》确实挖掘出了很多精彩的猛料，但以公开人物为爆料对象的情报，有可能是“麻烦”，但没有造成“灾害”。 此次公开的窃听受害少女事件，与普通民众有关，公众的愤怒可以预料到，《世界情报报》的关闭不过是一系列串行的总爆发。

也就是说，事情的开始是媒体记者随意侵犯公众隐私的丑闻，但最终卷入的很可能包括政府、警察的滥用权、失职、腐败行为，概括地说，信息越界，其实是公共权力的丧失，这是最致命的 事件发生后，只要稍微看到政界要人急于表现出与默多克的关系，政界的冲击力之强就可见一斑。

对于这一消息所表明的媒体“变好”的征兆，似乎并不那么乐观。 《世界情报报》的停刊可以认为是默多克向公众展示的聪明方法，但为什么不能活在最后呢？ 众口一词的“wearesorry”背后有必须这样做的苦衷——去年同样遭遇大量指控时，他采取了逃跑、混乱等战略，但今年，他没能退却。

值得注意的是，通过与警方的私人交易、雇佣私人侦探等方式获取信息并不是信息国际企业的一家。 窃听语音邮箱的方法曾经非常普遍，在某种程度上，这种方式成为许多媒体公开的秘密。 在激烈的竞争、巨大的优势面前，媒体自律、领域规则没有想象中那么强，要真正阻止获得引人注目的信息的冲动并不容易。

无论是“变坏”还是“变好”，这件事对媒体界乃至整个社会的影响都很深。 其中，最引人注目的是公众对媒体的泛化，记者很快就受到欢迎而厌烦，这种厌倦是决定媒体存亡的关键。 一条条条发达的信息满足了人们的新闻诉求，越来越表现出对人的干涉和干涉。 如果这种影响指向袭击女性的普通民众，恐惧和愤怒会迅速蔓延。

近年来，国内传媒业发展迅速，记者暗访、隐蔽拍摄等行为也很普遍，其中许多涉及公众利益的报道备受瞩目，但房地产必须产生诸多纠纷。 如何在公众知情权和个人隐私之间画上红线，不是一件简单的事。 这不仅涉及信息理念、职业道德，还涉及法律规定是否确定、部门监督是否得当、公众监督是否有力等问题。 不仅要尊重和保护民事主体或公民的当然权利，国内媒体还面临着切实保护记者正当采访特别是舆论监督免受干扰的另一重大困难。 两者在价值排序上没有先后之分，具有同等重要的价值，可以说是相辅相成、荣损共存。

从这个意义上说，“世界信息报”的丑闻也许可以让我们审视和反思自己，更加重视完善的信息法规建设，用法律保障公民的权利，保障媒体人员自身的权益，保障公共利益的实现。 另外，也可以推进职业道德的思考，更深刻、更深刻地理解媒体的自由和边界，理解公共利益和个人隐私的红线。 这也决定于“才刚刚开始”的事业。