“没有“躲猫猫”，愿向北大提供越来越多“线索””

本篇文章3045字，读完约8分钟

邹恒甫“出现”。

21日在实际认证微博账户曝光“北大研究生通奸服务员”后，世界经济学圈知名度较高的学者、北京大学前教授，曾一度成为北大、媒体、网民的众多“寻找”、“求证”对象，但其选择只能在微博上发表自己的言论。

今天，邹恒甫第一次向媒体发声。 上午，邹恒甫用越洋电话给中国青年报记者打电话，说从一开始就不是“捉迷藏”也不是“流氓”，说“自己手头确实有线索，现在就发给北大”。

为此，在与北京大学持续了一周的“间隔空对话”后，邹恒甫今天也亲自联系了北大。

13时34分，邹恒甫发布微博称:“我和北大纪委监察室通了电话。 我通知了他们一点消息，同时给他们发了一点资料。 他们都收到了。 ”

随后，中国青年报记者致电北大纪委副书记、监察室主任周有光，周证实了这一消息。

对邹恒甫的“出现”，许多网友给出了积极的评价，说到底这是与北大走出“隔空对话”的第一步。 有网友评论说，如果邹恒甫主动迈出这一步，能为两者的呐喊增添一点有力的证据，那才是真正值得网民期待的“曝光丑”。

但是，有网友对邹恒甫的行为感到困惑，将其理解为邹向北大的“妥协”，似乎与邹恒甫这次主动联系北大的说法相矛盾。 24日晚，邹在微博上发表“我只和中纪委说话”的言论，被媒体解读为堵住了与北大正面交锋的机会，引起了网友的热议。

那天，不满两者“隔空对话”的网友评论说，邹恒甫如果真的想去找中纪委，就不应该坐下来等，而是应该主动联系。 至少“中纪委的办公室电话你能找到”。

但是，邹恒甫在电话中告诉中国青年报记者，这次联系北大，他依然不拿出“第一证据”。 他说:“为什么要和北大联系，因为北大、媒体说我在撒谎，现在就提供线索，让你看看我不是在耍流氓。 ”。

这印证了他28日发的微博，“北大纪委:我邹恒甫只和中纪委说话。 另外，来自其他人的消息会提供给你们。 ”。

那么，邹恒甫“出现”后，向北大提供了什么线索？

周有光收到了很多“让他们知道了一点新闻”的邮件，邹恒甫把这些邮件转发给了中国青年报记者和广州日报记者的邮箱。 对此，他解释说:“希望第三方知道我确实向北大提供了一点新闻。”

即使看到这些邹恒甫说的“寄给周有光的信”，记者也没有发现有关“北大院长通奸服务员”的线索和证据。 可以看到的是“北大学生计羽实名通报学生会主席戴威”——被当事人证实的复印件的相关说法。 例如，“作为今年学生会选举的经验者，我至少可以在信中告诉你学生会选举的相关内容不是随便捏造的。”

记者问:“除了这些以外，还有北大院长通奸服务员的具体证据吗？ ”。

邹恒甫回答说。 “这几条还不能说，但很明显，我手头有很多重要线索。 关于证据，必须慢慢来。 ”

邹恒甫还告诉记者，他和周有光在电话里“谈了一个半小时”，他每周提供一点新闻，说“和你的办公室保持联系，提供越来越多的新闻”。 在他发给周有光的邮件中，他还写道:“万望北大在公开场合宣布我们保持联系，寻求事实真相。”

但是，在中国青年报记者向周有光求证的过程中，关于邹恒甫和他本人的具体谈话细节和邮件副本，周表示不愿意透露，具体说法应由该校信息中心统一提出。

记者随后打电话给该校信息发言人蒋朗朗，但那个电话一直没人接。 在记者发报之前，北京大学没有公开回应邹恒甫的“现身”。

在电话中，邹恒甫告诉记者:“24日没有收到过他们(指北大)的邮件。” 此前，北大表示，该校调查组通过电话、电子邮件、委托大象恒甫的同事朋友、现工作人员、包括访问在内的多种玩法与大象取得了联系，但“没有成功”。

最后，邹说“最终提供证据”需要中间人的出现，他说的中间人是此前在微博上反复强调的“中纪委”。 他还告诉记者:“这次北大揭秘，我尽了全力。”

本报北京8月29日电

邹恒甫“出现”。

21日在实际认证微博账户曝光“北大研究生通奸服务员”后，世界经济学圈知名度较高的学者、北京大学前教授，曾一度成为北大、媒体、网民的众多“寻找”、“求证”对象，但其选择只能在微博上发表自己的言论。

今天，邹恒甫第一次向媒体发声。 上午，邹恒甫用越洋电话给中国青年报记者打电话，说从一开始就不是“捉迷藏”也不是“流氓”，说“自己手头确实有线索，现在就发给北大”。

为此，在与北京大学持续了一周的“间隔空对话”后，邹恒甫今天也亲自联系了北大。

13时34分，邹恒甫发布微博称:“我和北大纪委监察室通了电话。 我通知了他们一点消息，同时给他们发了一点资料。 他们都收到了。 ”

随后，中国青年报记者致电北大纪委副书记、监察室主任周有光，周证实了这一消息。

对邹恒甫的“出现”，许多网友给出了积极的评价，说到底这是与北大走出“隔空对话”的第一步。 有网友评论说，如果邹恒甫主动迈出这一步，能为两者的呐喊增添一点有力的证据，那才是真正值得网民期待的“曝光丑”。

但是，有网友对邹恒甫的行为感到困惑，将其理解为邹向北大的“妥协”，似乎与邹恒甫这次主动联系北大的说法相矛盾。 24日晚，邹在微博上发表“我只和中纪委说话”的言论，被媒体解读为堵住了与北大正面交锋的机会，引起了网友的热议。

那天，不满两者“隔空对话”的网友评论说，邹恒甫如果真的想去找中纪委，就不应该坐下来等，而是应该主动联系。 至少“中纪委的办公室电话你能找到”。

但是，邹恒甫在电话中告诉中国青年报记者，这次联系北大，他依然不拿出“第一证据”。 他说:“为什么要和北大联系，因为北大、媒体说我在撒谎，现在就提供线索，让你看看我不是在耍流氓。 ”。

这印证了他28日发的微博，“北大纪委:我邹恒甫只和中纪委说话。 另外，来自其他人的消息会提供给你们。 ”。

那么，邹恒甫“出现”后，向北大提供了什么线索？

周有光收到了很多“让他们知道了一点新闻”的邮件，邹恒甫把这些邮件转发给了中国青年报记者和广州日报记者的邮箱。 对此，他解释说:“希望第三方知道我确实向北大提供了一点新闻。”

即使看到这些邹恒甫说的“寄给周有光的信”，记者也没有发现有关“北大院长通奸服务员”的线索和证据。 可以看到的是“北大学生计羽实名通报学生会主席戴威”——被当事人证实的复印件的相关说法。 例如，“作为今年学生会选举的经验者，我至少可以在信中告诉你学生会选举的相关内容不是随便捏造的。”

记者问:“除了这些以外，还有北大院长通奸服务员的具体证据吗？ ”。

邹恒甫回答说。 “这几条还不能说，但很明显，我手头有很多重要线索。 关于证据，必须慢慢来。 ”

邹恒甫还告诉记者，他和周有光在电话里“谈了一个半小时”，他每周提供一点新闻，说“和你的办公室保持联系，提供越来越多的新闻”。 在他发给周有光的邮件中，他还写道:“万望北大在公开场合宣布我们保持联系，寻求事实真相。”

但是，在中国青年报记者向周有光求证的过程中，关于邹恒甫和他本人的具体谈话细节和邮件副本，周表示不愿意透露，具体说法应由该校信息中心统一提出。

记者随后打电话给该校信息发言人蒋朗朗，但那个电话一直没人接。 在记者发报之前，北京大学没有公开回应邹恒甫的“现身”。

在电话中，邹恒甫告诉记者:“24日没有收到过他们(指北大)的邮件。” 此前，北大表示，该校调查组通过电话、电子邮件、委托大象恒甫的同事朋友、现工作人员、包括访问在内的多种玩法与大象取得了联系，但“没有成功”。

最后，邹说“最终提供证据”需要中间人的出现，他说的中间人是此前在微博上反复强调的“中纪委”。 他还告诉记者:“这次北大揭秘，我尽了全力。”

本报北京8月29日电