“石柏魁的13年罚单何以有些刺眼”

本篇文章1813字，读完约5分钟

去年，故宫文物被盗事件引发舆论，主角石柏魁更是众矢之的。 3月19日上午，故宫盗窃案被判刑，被告石柏魁被判处有期徒刑13年，罚款1.3万元。 法院认定其行为社会危害性极大，但认定其有坦率的情节。 (中新网3月19日)

想想也还是给石柏魁戴不上“故宫大盗”的帽子:这是因为他“事前无立足之地，无犯罪工具”的“技术水平”实在无害，其盗窃手段和做法与“偷羊”相同。 警方根据其留下的大量指纹，用58小时解决了故宫事件。 充其量，他只是为《傻贼一箪》增加了新的笑点。

这些绝对不是石柏魁“漂白”的意思。 做强奸犯科，“无知如孩子”，毕竟不是“孩子”，有行为能力的人自己为其行为付出。 与以往的故宫盗窃者相比，石柏魁是幸运的。 在《刑法》编纂之前，盗窃罪在判决时被判处死刑，建国后故宫五次盗窃案中3人无期，2人被判处死刑。

法律上的纠葛，专家很担心。 无论是13年、15年、无期还是有期，都掩盖不了“重罚”的意义。 毕竟，“社会危害性极大”是故宫文物被盗事件的定性语言。 但是，这样的判决书也适用于故宫。 三个月内发生的“八重门”，“盗门”、“错别门”、“会址门”、“哥窑门”、“拍卖门”……哪个不是“社会危害性极大”？ 在刚刚闭幕的全国两会上，针对去年接连发生的许多事情，故宫博物院新任院长单霁翔表示，该院正在制定“故宫整体保护计划”，分别从10个方面提高了故宫的管理。 但是，这归根结底就像石柏魁说的“以后杀人也不去故宫”一样。

故宫不是民资或合资公司。 既然是公共财产，盗窃者的伏法埋费，牛栏关猫的“守夜人”可能也难逃其咎。 另一方面，与盗窃者的犯罪相比，监视严格、监管不当的过失，似乎有50步和100步的关系。 如果管理者不被追究，善良的民众将不可避免地为石柏魁叫冤:如果你看到了门，别人悲怆的命运会不会逆转？ 另一方面，对石柏魁的惩戒当然是为了强调“社会危害性极大”，表达故宫的尊崇地位和不可侵犯的含义，从法律上讲，刑罚对等是最基本的规则，被盗物品价值高，自然罚单价值高——那么，监控的文物，

石柏魁13年的票只不过是贪婪、比其他、感情用事、偏颇的话，但这样的票比起故宫管理者的“人人都是负责人”的信誓旦旦，明显多少有点“意难平”的感觉。 希望故宫盗窃案的一审是号角，促使相应的“当事人”早日回到权责的天平上公平衡量。

想想也还是给石柏魁戴不上“故宫大盗”的帽子:这是因为他“事前无立足之地，无犯罪工具”的“技术水平”实在无害，其盗窃手段和做法与“偷羊”相同。 警方根据其留下的大量指纹，用58小时解决了故宫事件。 充其量，他只是为《傻贼一箪》增加了新的笑点。

这些绝对不是石柏魁“漂白”的意思。 做强奸犯科，“无知如孩子”，毕竟不是“孩子”，有行为能力的人自己为其行为付出。 与以往的故宫盗窃者相比，石柏魁是幸运的。 在《刑法》编纂之前，盗窃罪在判决时被判处死刑，建国后故宫五次盗窃案中3人无期，2人被判处死刑。

法律上的纠葛，专家很担心。 无论是13年、15年、无期还是有期，都掩盖不了“重罚”的意义。 毕竟，“社会危害性极大”是故宫文物被盗事件的定性语言。 但是，这样的判决书也适用于故宫。 三个月内发生的“八重门”，“盗门”、“错别门”、“会址门”、“哥窑门”、“拍卖门”……哪个不是“社会危害性极大”？ 在刚刚闭幕的全国两会上，针对去年接连发生的许多事情，故宫博物院新任院长单霁翔表示，该院正在制定“故宫整体保护计划”，分别从10个方面提高了故宫的管理。 但是，这归根结底就像石柏魁说的“以后杀人也不去故宫”一样。

故宫不是民资或合资公司。 既然是公共财产，盗窃者的伏法埋费，牛栏关猫的“守夜人”可能也难逃其咎。 另一方面，与盗窃者的犯罪相比，监视不严格、监督不当的过失，似乎有50步和100步的关系。 如果管理者不被追究，善良的民众将不可避免地为石柏魁叫冤:如果你看到了门，别人悲怆的命运会不会逆转？ 另一方面，对石柏魁的惩戒当然是为了强调“社会危害性极大”，表达故宫的尊崇地位和不可侵犯的含义，从法律上讲，刑罚对等是最基本的规则，被盗物品价值高，自然罚单价值高——那么，监控的文物，

石柏魁13年的票只不过是贪婪、比其他、感情用事、偏颇的话，但这样的票比起故宫管理者的“人人都是负责人”的信誓旦旦，明显多少有点“意难平”的感觉。 希望故宫盗窃案的一审是号角，促使相应的“当事人”早日回到权责的天平上公平衡量。