【要闻】何故为敌：族群的多元性不是战争的原因

本篇文章6179字，读完约15分钟

李峻石:“为什么是敌人:民族和宗教的冲突论纲”

mpr :在着作《为什么是敌人》( how enemies are made )中，我想反驳很多老一代人经常谈论的意见。 特别是民族和宗教的差异是1990年代以来战争冲突的主要原因的理论是什么？ 那么，你是怎么得出这个结论的？

李峻石:“民族不是自然产生的实体”的观点不是我开始的。 民族由社会构建的观点在社会科学界流行了几年宗教边界划定的标准是坚定的也是学术界的共识。 所以我们被用于不同形式的政治修辞，而不是宗教信仰本身引起了冲突( instrumentalized )。 似乎很少历史学家将引起宗教战争的主要因素归结为对神学问题的(学术上的)争论，同样，我们也不应该单纯地把民族纷争的原因归于民族性的差异。

mpr :但是媒体总是报道引起国家分裂、内战的民族和宗教因素。

李峻石:从经验角度考虑这些冲突例子，我们可以看到所谓的“民族性”( ethnicity )在冲突过程中发生了迅速的变化，如集团被强制计划、驱逐、需要同盟等。 冲突中的人们总是更严格地定义“我们群”，经常区分异分子。 遗憾的是，在社会科学中，这种“不按民族而生”的洞察似乎无助于大众认识的深化和学术界理论的迅速发展等。 最近流行的关于冲突解体的理论方向区分了基于身份的冲突和基于资源争夺的冲突。 但是我觉得这个区别没有什么意义。

mpr :为什么呢？

李峻石:因为从最广泛的意义上来说，冲突都是资源争夺战。 当然，这个不能回答。 冲突者是谁？ 前线在哪里？ 一点冲突可能会争夺石油和水资源，但并不决定谁与谁结盟或敌对。 弱者总是要求助的我方最终获胜的话，同盟者当然也会分享战果。 迄今为止得到的解释不仅是获得和保护资源所需的投资价格问题，还可以理解为什么冲突中既定的一方需要一定数量的同盟者。 但是，经济逻辑无法解释如何选择同盟国。 这种选择往往基于彼此是否有承认感。 人们倾向于与有同样语言、文化和信仰的人结盟。

mpr :巴尔干半岛的战争多起因于民族、宗教之间的历史差异，回到20世纪70年代后，我们发现那时的南斯拉夫是和谐的共生社区，人们有着同样的身份和语言。 你怎么解释1990年代发生的流血冲突？

波斯尼亚和黑塞哥维那议会大楼在被塞尔维亚军队坦克攻击后起火了

李峻石:让我们从地形因素考虑这些冲突(发生的原因)。 南斯拉夫的解体从西北开始，向东南前进。 脱离南联盟的第一个国家斯洛文尼亚位于经济最发达的地区，有充分的理由把资源留给自己，不与别人共享。 当然我们也必须承认19世纪以来巴尔干地区存在的民族主义乃至微观民族主义思潮( micro-nationalisms )带来的不利影响，但那只是存在，没有政治崛起的必然性。 首先，在相关行动小组面对特定的环境和相应的激励后，各种民族主义感情有可能以想进入新的政治秩序为理由被利用。 在这种情况下，计算的经济好处和包容排斥的社会进程之间相互影响。 这些因素影响与所有相关联盟对抗的政治决议。 针对这种冲突，单一的经济学分解是社会想法，如合理选择理论框架下的价格性能计算( cost-benefitcalculationswithintheframeworkofrationalchoicetheory ) 事实上，根据个人利益进行决策是不可能的。 这在很小的范围内就能注意到。 例如，关于职业决策的大部分依赖于群体。 也就是说，人们在决策时会考虑到自己的家人。 坚定的民族主义者和宗教团体的信徒，扩展这些集体划分，广泛适用。

mpr :那么，仇恨、恐惧、敌意的观念是如何上升到国家层面的呢？ 精英阶级的成员之一认为是受益于战争扩大权力的方法，这些观念往往是他们推动产生的吗？

李峻石:敌人形象的塑造和传达往往受精英控制，但(实际上)操作过程的人甚至不需要具有很高的经济影响力和教育水平。 恐怖主义行为带来高度的极化效果在人群中只开枪一发，就能引起极端的反应。

mpr :学者们谈论现代战争与冲突的不对称。

李峻石:其实这绝非现代现象。 即使在古典时代，恐怖主义和政治杀人的效果也已经为人所知。 这种少数个人参与的行动，数百人生活在对生命安全的恐惧中，有可能加深政治危机。 关于南斯拉夫，我们发现一些狙击手的行动可能要求特定的人保护民族武装力量，即使是当时很多人忘记的民族和宗教差异。 因为有必要重新确立那个。 极端分子可以非常简单地引起类似的过程。 阿富汗和伊拉克经常发生这种情况。 计划比较政治杀人和暗杀所需的投资能量和价格，远低于阻止攻击的投资胜者是国王，因此不用选择手段，所以他们完全不在乎无辜者的伤亡:谁碰巧在错误的时间里

mpr :冷战后，冲突的性质改变了多少？ 你在书中显然绕开了“意识形态”的概念。

李峻石:东西冷战冲突刚结束不久，现在新的冲突在我们面前展开。 20世纪90年代，特别是2001年“911”事件以来，北约组织(北约)找到了新的敌人，特别是以伊斯兰教为目标。 西方政治家促进了新的敌对情绪的产生，由此他们也成为了敌对阵营理论家的助手。 什么样的极端伊斯兰原教旨主义者在寻找使纷争更激进、极端化的机会？ 很明显，如果激进分子得到势力，温和派穆斯林也不能过上安定的生活。 我在书中描述了群体在这种语境下的“净化”( purification )过程:通过越来越严格地狭窄地定义谁是“真正的穆斯林”或“真正的基督徒”，一些社会群体将教义上的纯洁性( purity )定义为 这个“净化”过程不仅是权威的神学解释，也就是说不仅仅是信仰。 这往往与争夺政治权力、排除潜在对手等有形的世俗好处有关。

mpr :你提到的情况符合中东某国的现状。

李峻石:是的。 不仅如此，我提出的概念也适用于以前传到非洲的许多社区。 因此，领袖和统治者必须遵守和监督与食物相关的特定禁忌和仪式。 顺便说一下，我们不能只盯着伊斯兰教。 西方社会也有对一夫一妻制道德的严格解释等可以把人排除在权力之外的禁忌。 在美国，即使在今天，在评价政治家(多数还是男性)时，也以他是否符合在家好男性的理想形象为基准。 在选举中，连青年时期犯的小错误都要重提。 政治家可以通过持续强调纯洁性标准来损害对方的名声，将其排斥在权力范围之外。

李峻石

mpr :那么，冲突研究，准确地说是西方学者的研究，能从非洲的例子中得到什么样的启发？

李峻石:在各种类型的人类社会中，无论是社会规模大还是小，工业社会、农业社会、过去的社会、现在的社会，都可以研究纷争的基本形式。 为了为我们的分解提供更充分的论据，最好能分解和核对不同类型的例子。 (人类学民族志经常写前现代的非工业社会，但实际上人类学家研究的社区并不是孤例。 非洲村寨也有背叛、排斥、变节、蛊惑、领导人和支持者之间许多纷杂的关系等。 这些社会和我们社会在结构上的相似性远远超过了我们的认识。 除此之外，还有另一个关注非洲社会的理由:在现代非洲的政治舞台上，多个暴力冲突的主角不一定是主权国家或合法政府，他们大多与国家没有任何关系。 纷争的“前线”情况一般多而杂。 行动者可能包括警察、武装部队和地方官员，但即使是他们也不一定代表国家。 他们一般追求个人利益。

mpr :国家概念对政治科学家来说依然是非常重要的分解路径，因此他们可能很难接受这种多样化。

李峻石:在多个非洲国家，政府和非政府行业之间的边界变动并不居住，特别是除了准政府机构以外，还存在着父系之家( clans )、家系( lineages )、部落( tribes )等比政府更早的权力结构。 旧殖民统治者的经验表明，在这些地区明确政治界限是非常困难的。 肯尼亚英国殖民者试图对地区和人们进行分类，让不同的群体在特定地区生活，但在各个方面都受到抵制。 但是，直到现在，卷入暴力纷争的各方仍在争取权利的诉讼中呼吁回到殖民地时代的边界标准，这似乎是天然存在的法则。 政治家在选区内聚集了潜在的支持者，驱逐了不支持自己的选民，他们的武断行为也促使了任意边界的产生。 另一方面，地方纷争受到现代行政体系和政治竞争的影响，另一方面，现代冲突中隐藏着对草场和水资源争夺的历史怨恨。 (在这一局面的各方面，)事情与利害相关，各有不同的需求。 人各有志，相貌合神。

mpr :欧洲不是几个世纪前也发生过这样的冲突吗？

李峻石:当然非洲内战的宗族( clan )领袖和武装集团领袖可以和中世纪的欧洲军阀( warlord )“无差别”。 在当时的欧洲，国家不能垄断暴力。 但是，某个时期有组织地进行犯罪活动的家族，可能在下一个时代成为了掌握权力的贵族大户。 从强盗中离家出走，建立稳定的封建制度，最终建立民族国家是一个激烈而漫长的过程——对英格兰来说，没有以女王的名义开展的海盗活动，它几乎不能成为世界霸主。 至今，政府部门仍与经济利益和犯罪因素密切相关。 例如，一些国家的经济来源是毒品出口。 这么说来，这个国家也不是现代特有的。 在19世纪末的中国鸦片战争中，欧洲各国发挥过这样的不光彩的作用。

mpr :你在书中确认了不承认社会必然进步的乐观看法。

李峻石:是的。 历史的迅速发展不是片面的。 你可以看到非洲大部分地区的国家正在崩溃。 在西方民主国家，脱离政府限制的情况也越来越普遍。 比如跨国公司经常成功地避免国家干预。 往往这些公司的财务预算规模已经超过了许多小国。 所以，我们不能像以前那样认为全球社会只由国家和政府组成。 许多进程不再是“国家之间的”活动。 因为这些跨国活动的主体在国家一级之下。 在许多情况下，这将逆转以前的快速发展方向，引起权利的解除( dismantlingofrightsandentitlements )。 这取决于我们如何能认识到我们期待的迅速发展方向。 所以，从这个意义上来说，我认为社会的前进势不可挡。 那是单线进化论的论调。 ）

mpr :我在索马里参加了很多事业，也作为顾问参加了2002年的和平会谈。 索马里国家的崩溃有那些影响吗？

李峻石:最基本的影响是现在这种直观可见的支离破碎的状态。 现有的一些政治力量没有成功建立国家性政权，对国家进行比较有效的管理。 在现在的索马里，西北部的索马里兰和东北部的普特等诸侯共存，各自政治上、同盟上、敌对上。 这两个地区在一定程度上保存了国家建设，但这主要限于安全行业。 没有法律，没有教育系统，没有国家财政收入的支持。 也就是说，资金来源不是税收。 南方的分裂更奇怪在首都摩加迪沙( mogadishu )，城市内部的敌对地区之间爆发了战争。

索马里妇女。

mpr :为什么索马里国家机构会以这样极端的形式崩溃？

李峻石:现在的权力真空反映了索马里长期以来的社会状况。 没有殖民地统治和大规模的外部干涉，这里就不会出现统一的国家。 殖民主义者——对北部的英国和南部的意大利来说，占领索马里在经济上绝对没有好处。 相反，将其纳入控制是昂贵的。 之后，索马里的存在依赖于敌对超级大国试图在非洲之角维持战术参与。 所以，我们可以从索马里的例子中认识到至少一个问题。 对本身来说，民族多样性不是战争的原因。 作为非洲最失败的国家之一，索马里在民族性和宗教信仰方面最具同质性。 二十九种语言和许多民族的(邻国的)肯尼亚一直维持着比较稳定的状态。

mpr :今年，许多出版物回顾了半个世纪前非殖民化进程迅速发展带来的乐观主义情绪。 在非洲的一个国家，评论家们也提到了这个主题。 今天，多个纷争都是因为以前的殖民主义者和他们造成的历史遗留问题。

李峻石:这种观点基于一种理想化的观念，认为非洲曾经有过“前殖民化”的美好时代。 但实际上在欧洲殖民时代进入非洲之前，就已经存在暴力冲突和血腥战争。 当然，那时获得资源并没有那么困难，但那是因为那时的人口很少。 之后，有点殖民地政权在基础设施建设和医疗服务的开展方面得到了有效的运营。 肯尼亚、大英帝国的殖民地官员人数很少，但他们成功建立了法律体系，维持了当地秩序。 殖民地时代暴力的冲突规模相对较小，人口在良好的医疗保障下迅速增加的教育事业规模有限，展望面小，只有一部分年轻人有受教育的机会，但教育质量很高。 现在，很多非洲国家的行政机关都很庞大，但教育事业勉强达到了殖民地时代的水平。 因为官僚们私下里无视国家政策。

mpr :为什么非洲各国的民主化和法治进程难以推进？

李峻石:这是很多复杂的问题。 共同法律体系下的协调行动必须对参加者有益。 否则，他们不会把权力转让给国家的动力，也不会被视为共同的事业参加。 20世纪中期的一个时期，我觉得遵守共同的法律是有益的。 那时，第二次世界大战刚结束，殖民地势力的撤退在民事和公共服务行业的岗位上突然大量的空不足，需要补充人员。 那时，受过良好教育的高中学生和大学生拖了属于他们这一代的机会。 但是，有限的职场迟早会得到满足，特别是经济的增长没有达到预期水平(使用者的诉求也不会随之大幅增加)。 因此，之后的世代只能无效后返回。 这带来了严重的结果:既然人们认为读书还没有前途，为什么要把青春浪费在学校呢？ 进入职业生涯的每个人都发现，基层公务员的月薪非常低，只有每月几天前的支出，宁可寻找真正的赚钱和赚钱的方法——于是，在这种没有希望的情况下，贪污是伴随受贿而产生的。 所以，国家必须能够提供一点利益，鼓励遵守公共法律的人。 否则，人们是退出还是反叛？

mpr :就像索马里一样。

李峻石:是的。 在20世纪90年代的索马里，除了联合国的援助物资以外没有其他可分割的。 因此，快速发展援助成为争夺的资源。 交战各方想让国家进入自己的控制下，可以把援助物资注入自己的口袋。 这样，国际社会对索马里完全失望。 中断的援助在国家争夺权力的各方眼里失去了重要性。 然后，产生了很多小团体，割据势力的领导人( warlords )慎重地解决了彼此的关系，因此暴力冲突的程度相对较低。 毫无疑问，在没有确立和平的地区擅自开展援助事业的结果是相反的。

mpr :关于索马里和平会议，书中持批评态度，但你的提案是分散援助活动，投入具体项目。

李峻石:如果各个团体因为明显的武力炫耀而获得参加和平会议的资格，这个准入标准就完全错误了。 2002年在肯尼亚埃尔多雷特举行的会议旨在让所有真正实力者——军事强者( Warlord )坐在谈判桌上。 结果，在会议召开之前，这些武装势力的领导人开始互相施加压力的一位领导人期待着借此向自己的追随者和其他同行竞争对手展示自己的实力。 即使在肯尼亚(关于和平问题)进行会谈时，他们还在用手机指挥前线的冲突。

mpr :我成为了在非洲直接接触当地人的研究者。 人类学家应该如何在这里展开调查研究？

李峻石:最重要的调查手段是开放的对话。 光靠标准化的问卷不能得到深入的消息。 因为当地人可能从未见过像问卷一样的东西。 特别是，正确理解地方状况( local situation )中最重要的问题并不容易，人类学家必须有随机应变的能力来应对面临的现实问题。 所以最重要的是把握语言的妙手，注意社会的现状。 另外，记录日记和详细内容的谈话笔记本也是田野调查者日常业务的一部分。

mpr :你会说几国语言？